Como Quebramos a Democracia


Nossa tecnologia mudou esta eleição, e agora está minando nossa capacidade de empatia uns com os outros

Tobias Rose-Stockwel (Atualizado)

Atençaõ: Este artigo é uma tradução automática do robô do Google. A Mamapress não assume a responsabilidade pela tradução.

Leia o original: Tobias Rose-Stockwel

A coisa que se tornou mais clara para nós neste ano eleitoral é que não concordamos com as verdades fundamentais que pensávamos que fizéssemos.

Eu fui para a faculdade na parte da Pensilvânia que definitivamente virou o estado de Trump. Um bom número de meus amigos ainda estão vivendo lá, e têm postado mensagens do que parece neste momento na história de ser um país completamente diferente.

Diferenças geográficas: minúsculo. Diferenças ideológicas: enorme.

Nas últimas semanas eu assisti dezenas de meus amigos no Facebook de-friend um ao outro. Eu tenho visto a abundância de posts auto-justos fluir em toda a minha alimentação de notícias, junto com mensagens profundamente sentidas de medo, raiva e mais recentemente – desespero existencial.

Por outro lado, vejo reflexos de alegria, leviandade, gratidão e otimismo para o futuro. Não podia ser mais rígido.

A única coisa que ambos os grupos têm em comum é muito evidente: Um sentimento de profunda confusão sobre como o outro lado não pode compreender a sua perspectiva.

Este parecia ser a construção de uma tendência em mídias sociais que atingiram Full Tilt na liderança até à eleição: divisões políticas entre nós é maior do que jamais foi, e ainda estão piorando a cada dia.

Eu não acredito que a Elite de mídia, Donald Trump ou o Alt Right são culpados pelo estado de nossa política. Eles pedem influência e idéias, mas eles não mudam a composição real do nosso país. As autoridades eleitas ainda são uma representação bastante precisa dos desejos dos eleitores.

Eu também não acredito que esta é inerentemente uma reação ao overreach político do status quo. Esse descontentamento é parte de algo que se sente fora de nossas fronteiras também. Você não tem que olhar longe para ver essa maré crescente de hiper-nacionalismo internacional.

A razão é muito mais subversiva, e algo que realmente não pudemos abordar como seres humanos até agora. Acredito que a forma como consumimos informações literalmente mudou o tipo de pessoas que somos.

Como chegamos aqui?

Durante boa parte do século XX e no século XXI, tivemos um punhado de canais para consumir coisas como a notícia. (Advertência antecipada: por uma questão de brevidade, vou passar por cima um lote.)

Nós tínhamos as 3 grandes redes de TV e vários jornais regionais e estações de rádio que tiravam a maioria do que víamos, líamos e escutávamos.

Quando os políticos faziam as coisas de forma errada, os jornalistas competiam para fazer perguntas e relatar sobre ela – e coletar uns aos outros em The Facts. Quando uma reivindicação de relatórios tendenciosos foi nivelada, foi considerado um insulto bastante grande.

Ter uma única fonte de notícias também tinha seus inconvenientes – era basicamente um monopólio, o que permitia menos opiniões que se desviaram fora do mainstream.

Este processo de mídia foi tão importante na política que havia uma lei aprovada em 1927 chamado de regra Equal-Time , que afirmou que qualquer candidato a cargo político que foi dado um lugar no horário nobre para a Rádio ou TV deve ser dado tempo de antena equivalente . Lembre-se disso.

A invenção do oleoduto pessoal privado

Quando a internet surgiu, ela foi anunciada como uma nova forma de democratizar esse monopólio tradicional sobre os Fatos. As pessoas geralmente pensavam que isso era uma grande coisa, e uma maneira de nos expor a uma nova gama de opiniões.

Cerca de uma década atrás, alguns novas startups começaram a dar-nos razões consomem mídia por ser on-line toda a hora. Os que sabemos muito bem são Facebook e Twitter, mas vamos falar sobre o Facebook aqui. Passou de zero para um bilhão de usuários em menos de 8 anos, e mudou essencialmente o relacionamento da humanidade com a internet.

A coisa mais importante que eles construíram foi o seu pipeline pessoal – o News Feed. Ele mudou rapidamente de uma maneira bastante simples de ler posts de seus amigos para um baseado em um algoritmo muito mais complicado que otimizado para ‘engajamento’.

Como você já sabe, o Facebook tem realmente bom nisso. Seu algoritmo de classificação tornou-se o principal método para nos servir cada tipo de conteúdo. Soprou passado Twitter e todos os outros canais de mídia (e é provável como você está lendo este artigo agora).

Muito de repente, as pessoas perceberam esta alimentação era maneira mais importante do que os 3 grandes, jornais, rádio ou jamais foram. Muitas pessoas pararam de comprar papéis ou assistiram às notícias na TV. Todo mundo começou a piggyback sobre este algoritmo porque fez um trabalho tão bom de manter os olhos das pessoas on-line e feliz.

Mas esses globos oculares deixaram de se preocupar tanto com os sites de notícias de grande nome, porque havia muitos sites de notícias para lermos. Muitos desses sites tinham um relacionamento mais macio com o jornalismo.

E enquanto o que os artigos disse nos fez sentir muito bem e parecia o mesmo que notícias tradicionais, mantivemos lê-los. Pela primeira vez, de repente tínhamos muita escolha em The Facts.

Você é o que você lê

Se você é um americano médio com acesso à internet, você consome uma grande parcela de sua notícia através da mídia social -  62% de nós obter notícias desta forma . Feed de notícias do Facebook é agora o principal motor de tráfego para sites de notícias .

A maioria dos eventos que você lê sobre virá através deste feed. A maioria de suas opiniões será moldada por ele. Este é um fluxo de informação que é curada e limitada pelas coisas que não o deixam desconfortável – e certamente não proporcionará tempo de antena igual a pontos de vista opostos.

Este feed de notícias é uma bolha, e as coisas que filtram através de são as coisas que não o desafiam. Esta é uma versão do que ciberativismo Eli Pariser chamado a bolha de filtro .

O Wall Street Journal construiu recentemente uma ferramenta que ilustra quão radicalmente isso nos permitiu auto-selecionar as bolhas de nossos fatos. Red alimentação azul de alimentação cria duas notícias feeds personalizados com base em exatamente o mesmo tema (digamos, Michelle Obama) a partir de sites de notícias conservadores e liberais no Facebook, e apresenta-os lado a lado. Ele mostra como facilmente se pode isolar dentro de um fluxo de notícias que confirmam nossas suposições e suspeitas sobre o mundo, apenas por algoritmos adaptando as pessoas e páginas que seguimos.

Nós preferimos guetos de informação

Há uma peculiaridade engraçado em nossa natureza que os psicólogos chamam de Confirmação de Bias . É uma coisa real, e você pode ver as pessoas caírem nele o tempo todo. É a tendência humana natural de interpretar novas informações como confirmando nossas crenças ou teorias existentes. Quando temos a opção de ler notícias que confirmam nossa visão de mundo ou a desafiam – quase sempre escolhemos a primeira, independentemente da evidência.

Desde que nos sentimos incômodos quando estamos expostos à mídia que empurra para trás em nossa perspectiva (como aquele tio político estranho que você vê em uma reunião de família), geralmente acabam evitando. Exige muito esforço para mudar as opiniões, e geralmente se sente bruto para ter conversas difíceis com as pessoas que não concordam conosco. Então, recusamos educadamente a oportunidade de nos tornarmos amigos, de comprar o produto, de ler a revista ou de assistir ao show.

Nós nos isolamos nesses “guetos de informação” não porque queremos, mas porque é apenas mais fácil.

Nosso feed Facebook não é diferente. É uma manifestação de quem somos. Ele foi criado por nós: pelas coisas que nós gostamos no passado, pelos amigos que adicionamos ao longo do caminho, e por pessoas que tendem a ter opiniões muito parecidas com as nossas. Ele é feito por nós.

Isso é auto-segregação, e isso acontece naturalmente. Mas o sucesso do algoritmo do Facebook efetivamente derramou gasolina sobre este viés inato e ardente.

O Problema com a Comunidade

Mas e a comunidade? Facebook (ea internet em geral) fez um trabalho incrível em ajudar as pessoas a encontrar a comunidade. Ele nos deu uma maneira de se conectar com as nossas melhores correspondências, mais específicas, perfeitamente adequadas contrapartes on-line. De colecionadores de Furby a exóticos cultivadores de cogumelos para a Direita Alt, há um lugar para todos.

Mas há uma falha em como vemos a comunidade. Como seres humanos, evoluímos em tribos pequenas e raramente vimos grupos realmente grandes de outras pessoas. Devido a isso, somos maus ao compreender instintivamente a diferença entre números “grandes” e números “enormes”. Em qualquer tipo de ambiente físico, a diferença entre muitos milhares de pessoas e muitos milhões de pessoas é realmente impossível para nós ver.

Online isso nos permitiu isolar-nos inteiramente dentro de grupos que podem ser uma pequena fração de nossa nação, sem nunca ver outro lado. Instintivamente sentimos que isso é representativo de uma maioria.

Essas comunidades on-line – para nós – podem parecer ser fornecedores de verdade que incorporam os fatos melhor do que em qualquer outro lugar. Eles também podem se sentir como eles são enormes – milhares de pessoas podem concordar com você. Mas isso não os torna verdadeiros, ou uma opinião majoritária.

Contate o Empatia dos aumentos, isolação mata-o

Na psicologia social, há um quadro chamado de Contact hipótese , que mostrou que o preconceito é reduzido através do contato prolongado com pessoas que têm diferentes origens, opiniões e culturas do que nós mesmos. Desenvolvido pelo psicólogo Gordon Allport como uma maneira de entender a discriminação, é amplamente visto como uma das ferramentas mais bem sucedidas para reduzir o preconceito e empatia crescente. É uma forma mensurável e testada no tempo de ajudar as pessoas a se dar bem.

Quanto mais tempo você passa com outros que são diferentes de você em um ambiente que é mutuamente benéfico, mais você vai entendê-los. Quanto mais você os entender, menos preconceito e preconceito implícito você terá.

Esse contato é importante no contexto de nossos canais sociais. Eles são projetados para nos deixar isolar-nos das pessoas e opiniões que preferiríamos não ver.

Temos de concordar sobre os fatos para coexistir

Facebook declarou que sua missão é tornar o mundo um lugar mais aberto e conectado. E eles, por qualquer pessoa, têm conectado mais seres humanos do que qualquer outra empresa na história.

Com esse sucesso, eles também criaram uma ferramenta que nos permitiu nos tornar mais isolados em nossas próprias bolhas ideológicas do que jamais tivemos antes.

Devido a esta falta de pluralismo, estamos perdendo sistematicamente a nossa capacidade de empatia . Isto é o que nós vemos agora no mundo largo – de Brexit a Trump aos movimentos hyper-nationalistic no mundo inteiro. Pessoas globalmente não têm mais os mesmos incentivos para encontrar uma compreensão compartilhada. Não se trata apenas de insatisfação com a globalização ou com o status quo. É assim que estamos mudando nossa sociedade não nos vendo.

O precursor de construir muros em torno das nações está construindo paredes em torno de idéias

Uma compreensão razoável dos fatos é necessária para um conceito que realmente não pensamos muito sobre estes dias: Compromisso. Compromisso é o que leva ao consenso, eo consenso é o que permite a democracia.

Nem sempre é alegre ou exuberante. Nem sempre nos sentimos bem exigir que nos preocupemos com as opiniões, necessidades e desejos de outras pessoas – especialmente quando não concordam com as nossas. Mas é isso que a democracia é: uma decisão de viver dentro de uma idéia compartilhada do futuro. Uma tentativa mútua de civilidade dura de compromisso real, a fim de continuar avançando juntos.

Precisamos de um momento para a catarse. Respirar. Chorar. Para ser aliviado, ou para ser irritado.

Mas precisamos lembrar também esta  – Se não podemos construir as ferramentas da nossa mídia para incentivar a empatia eo consenso, vamos retrair ainda mais nas divisões tóxicos que têm vindo a definir-nos hoje.

Esse consenso cuidadoso é a base sobre a qual a democracia é criada – uma compreensão sóbria que nos permite agir como um todo. Uma tentativa de encontrar mutualidade em nossas imperfeições e diferenças, com a confiança de que estamos juntos mais extraordinários do que nossas partes individuais.

Como podemos fazer isso melhor:

Maneiras de aumentar sua empatia política on-line

  • Expor-se a opiniões alternativas -  Leia o outro lado: suas fontes de notícias provavelmente tem seu próprio viés assados à direita na Não há maneira melhor de desembalar suas próprias crenças do que expor-se aos sites de notícias que discordam de você..
  • Examine a fonte de notícias para a polarização e imprecisão factual antes de compartilhá-lo -  Cultivar um ceticismo saudável quando você vê um título emocionante que vem de um site que você não tenha ouvido falar. Muitos desses posts são projetados para apelar para hyper-partisanship, a fim de levá-lo a compartilhá-los.
  • Envolva-se com pessoas que são diferentes de você quando você pode -  Não exclua os amigos no Facebook que discordam de você (Trolls exceção). Você não vai “poluir” sua visão de mundo falando com eles e tentando entender sua perspectiva. Gastar o esforço extra para passar por um discurso civil, construir um terreno comum e evitar um jogo gritando.

O que o Facebook pode fazer:

(Aviso – isso fica nerdy)

Facebook deve fazer mais para priorizar as mensagens que vêm de fontes verificadas. Deve priorizar / flagelar os sites que vendem em notícias falsas (fáceis de implementar) e até notícias hiper-partidárias de ambos os lados (mais difíceis). Este processo editorial deve ser neutro. Um feed de notícias que é otimizado para o envolvimento é essencialmente o equivalente algorítmico de “quem sangra leva” – isso é problemático quando o processo legal jornalístico está faltando em uma grande porção de notícias baseadas na web.

Considere Equal Air Time (ou igual atenção). O Facebook sabe exatamente quanto tempo você gasta consumindo a mídia que você faz em sua plataforma. Eles também sabem como você é partidário (ou são susceptíveis de ser), quantos anos você tem, eo tipo de mídia que você gosta. Se o conteúdo que você consome é exclusivamente partidário (como determinado em uma base por fonte acima), o Facebook deve classificar isso de forma transparente, e permitir espaço para fontes com pontos de vista políticos opostos para inserir seu feed (demograficamente, o seu pool de “amigos de amigos” Podem entrar em uma ampla gama de perspectivas políticas).

Assegurar a exposição a pontos de vista medianos, não apenas opostos.As empresas que ditam a nossa dieta de informações devem ter falha-cofres para nos impedir de isolar-nos completamente dentro totalmente partidário ‘guetos de informação’. Usando as informações demográficas Facebook tem sobre nós, eles podem determinar o quão limitado estamos a pontos de vista alternativos, e melhorar o nosso acesso a lugares fora do nosso gráfico social imediato. Isso requer um mecanismo de marcação no partidarismo assumido de várias fontes de notícias e artigos, mas é factível.

Finalmente, Facebook deve ser mais aberto com a forma como o seu algoritmo editorializes os tipos de conteúdo que vemos. Ser transparente sobre esta metodologia irá reduzir qualquer reivindicação de partidarismo e preconceito. Uma solução para isso, e todos esses problemas, podem ser encontrados sem comprometer seu IP.

O sucesso do Facebook transformou-o em uma das ferramentas mais poderosas que temos para se conectar a outros seres humanos. Algo que este poderoso, que passou a merecer tanta atenção, também merece nosso exame em igual medida.


Se você achou isso útil, considere compartilhá-lo com um amigo que vive em toda a divisão ideológica.


Anúncios

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s